Reino Unido: el ensayo VITAL con 2.507 pacientes en 49 hospitales no halla diferencias en la recuperación entre anestesia total intravenosa e inhalada
Publicado en JAMA, el estudio en mayores de 50 años sometidos a cirugía mayor encontró resultados similares a 30 días, 90 días y seis meses.
El ensayo VITAL, liderado por la Universidad de Warwick y el Royal Marsden en 49 hospitales del NHS, asignó al azar a 2.507 pacientes de 50 años o más programados para cirugía mayor a anestesia total intravenosa con propofol o a anestesia inhalada con sevoflurano o isoflurano. Sus resultados se publicaron en JAMA.
Sigue leyendo la nota completa
Las claves, las cifras y el análisis completo son para usuarios registrados en DocToc, la red del gremio médico. Es gratis.
Crear cuenta gratis Ya tengo cuenta- 2.507 pacientes en 49 hospitales del NHS
- Sin diferencias en complicaciones, delirio ni mortalidad
- Menos náuseas y vómitos con propofol
Durante años se ha debatido si el propofol podría mejorar la recuperación o incluso la supervivencia oncológica frente a los gases, y la práctica varía mucho entre hospitales y países.
Los días vivos y fuera del hospital a 30 días no difirieron de forma relevante, y las complicaciones, el delirio y la mortalidad fueron similares hasta seis meses. La vía intravenosa sí redujo sed, ronquera, náuseas y vómitos al día siguiente, y un análisis económico aparte halló costos y calidad de vida parecidos.
Para el anestesiólogo, la conclusión práctica es que ambas técnicas son equivalentes en desenlaces mayores y la elección puede guiarse por el confort posoperatorio, el riesgo de náuseas y la disponibilidad. El estudio no fue ciego, lo que pesa en los síntomas reportados.